Am citit zilele trecute, pe un blog, consideraţiile unui bărbat “de specialitate” despre păr. Despre părul femeilor. Despre părul legal al femeilor - cel numit podoabă capilară, fiindcă orice alt păr, cu excepţia sprâncenelor şi genelor, la femei, e ilegal. Poate ilegal e puţin spus: e imoral, nesimţit, inestetic.
Bărbatul “de specialitate “ construia în eseul său o teorie care se voia gata-demonstrată prin simplul fapt că fusese expusă. Concluzia era banală: părul femeilor, pletele, adică, reprezintă următorul mesaj: păr lung – disponibilă sexual; păr scurt – indisponibilă. Indisponibilele sexual pot fi: a) lesbiene; b) femei la menopauză; c) complexate.
Toate comentariile la textul său erau semnate de femei. Conform aşteptărilor, comentatoarele, chiar şi cele foarte politicoase, îi explicau, pe căi labirintice, că nu sunt de acord cu categorisirea. Normal! Cui dracu’ îi place să i se spună, în floarea vârstei, că e indisponibilă sexual?
Aş fi vârât şi eu un comentariu, dar postarea bărbatului “de specialitate” era suficient de veche încât să nu se mai obosească autorul ei să o citească.
Da’ aveam replica la mine! Uite, asta, de pildă…
+(3).jpg "NONO")
Nici invers nu este prea bine Renata ... la varsta mea sa mai fiu disponibila sexual?!
RăspundețiȘtergereTrebuie sa ma tund urgent :)
Theodora
La dracu, Theo! Tocmai asta încercam să zic: nu există nicio relaţie între lungimea pletelor şi disponibilitate. (Nici măcar n-am analizat ce e aia... Ar fi o cu totul altă discuţie.)
RăspundețiȘtergereTipul era un părerist şi-atât.
Stiu Renata ... glumeam si eu :)
RăspundețiȘtergereŞi eu!!!
RăspundețiȘtergere